Två scenarier
Föreställ dig att du har två lika viktiga arbetsuppgifter. Båda kräver 40% av din tid. Administration tar 20%.
Scenario 1: Du fokuserar helt på uppgift ett i fyra veckor. Sedan på uppgift två i fyra veckor. Sedan administration i två veckor.
Scenario 2: Du jobbar fyra minuter på uppgift ett, administrerar i en minut, fyra minuter på uppgift två, administrerar i en minut. Och så vidare.
Det är klart att scenario 1 är överlägset. Mycket mer blir gjort. Kvaliteten är högre. Men det finns praktiska problem - administrationen blir negligerad länge.
En mer realistisk variant av scenario 2: du jobbar 40 minuter på uppgift ett, 10 minuter administration, 40 minuter på uppgift två, 10 minuter administration, och så vidare.
Vilken skulle du välja för dina medarbetare om du var chef?
Om uppgiften kräver skicklighet eller om det finns "ställtid" - tid det tar att byta mellan uppgifter - är svaret fortfarande klart: scenario 1 skapar mycket mer värde.
Men många av oss befinner oss nästan helt i scenario 2-territorium. 40 minuters fokus, om ens det, innan något annat pockar på uppmärksamheten.
Cal Newports perspective: från industri till kunskap
Cal Newport, författare till "Deep Work", jämför detta med övergången från hantverk till industrisamhälle.
Förut byggde man helt produkter i arbetslag. En lag byggde en hel bil. Det var smidigt - om något gick fel upptäcktes det snabbt och arbetstaget kunde lösa det tillsammans.
Men när löpande band-systemet introducerades - där varje arbetare gör ett litet moment om och om igen - blev det komplicerat. Om person tre gjorde ett fel som inte upptäcktes förrän person 73 skulle sätta på ratten kunde 70 defekta bilar uppstå.
Det krävde planering, framförhållning, och standardisering. Det gick inte att bara improvisera. Men när det väl fungerade var resultatet överlägset: färre människor gjorde mycket mer, på kortare tid, med högre kvalitet.
Kunskapssamhället är fortfarande omoget
Newport argumenterar för att vi nu befinner oss i den omogna fasen av kunskapssamhället.
Vi vet teoretiskt att det skapar mer värde om människor kan fokusera på sitt specifikum under längre perioder. Men att implementera detta är jättesvårt.
Vi är vana vid att kunna nå människor. Vi har inarbetade system för parallellisering. Att vänta på något kan ta veckor om fokuserade perioder är långa och ordnade. Vi mäter inte lätt värdet av djupt arbete - hur mäter du värdet av en idé som aldrig uppkom för att människan aldrig hade tid att tänka djupt?
Vad du kan göra
Ta dig en tankeexercis. Var befinner du dig på skalan mellan:
• Fullt fokus på en enda sak under långa perioder
• Knappast någon tid att göra en sak i taget
Vad gör det med din produktivitet och ditt välbefinnande?
Cal Newport föreslår att du diskuterar med din chef eller grupp. Förklara konceptet. Fråga: vad är rimligt? Kan jag få två timmar per vecka helt ostört för fokuserat arbete?
Stänga av mail. Ingen Slack. Ingen avbrytning. Bara djupt arbete.
Två timmar per vecka är något att börja med. Sedan kan du försöka utöka det.
Du kommer förmodligen att märka att två fokuserade timmar producerar mer än fyra splittrade.